Court ruling № 66469130, 15.05.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10400/16

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю. про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності,

У С Т А Н О В И В:

Київська міська рада звернулася в суд з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю. про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні третьою особою у справі ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 07.07.2015 № 22640988, від 08.07.2015 № 22696544, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року визнано поважними причини пропуску Київською міською радою строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень від 07.07.2015 № 22640988, від 08.07.2015 № 22696544, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.155 КАС України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви не оскаржується.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю. про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан