Court ruling № 66468706, 11.05.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 травня 2017 року м. Київ № 826/19565/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2017

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання ведення земельної ділянки, бажаної до відведення у власність позивачеві, у власність будь-яких третіх осіб до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

У судове засіданні 11.05.2017 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 11.05.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов