Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2 – 2695/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Клименка С.О., при секретарі Хохлової І.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази.
Позивачка з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, також просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати для надання правової допомоги в розмірі 150 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити у повному об’ємі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про визнання позову та просив суд розглянути справу у його відсутність.
Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що сторони є батьками неповнолітнього Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини. Батьки відносно дітей і згідно ст. 180 СК України забов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 6). Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею і документально підтверджені витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги ( а.с. 9).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (прибутку) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 07.09.2009 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 150 грн.
Стягнути з відповідача на користь Держави України державне мито у розмірі 51 гривня.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, КОД 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі – 120 грн.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя –
The court decision No. 6646346, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2695/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: