У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 20 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
19 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Проте заявник не усунув недоліки заяви, оскільки в ній не наведено обґрунтування, з яких саме підстав (пункт 3 частини другої статті 239 КАС) необхідно переглянути рішення, які не підлягає касаційному оскарженню, оскільки прийняті у порядку скороченого провадження.
Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 66460294, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 10.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/19259/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: