Court ruling № 66458564, 13.05.2017, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1820/17

Провадження № 2-с/552/14/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., боржника ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року суддею Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ №552/1820/17 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 8057,81 грн., 800 грн. судового збору, а всього 8857,81 грн. 14.04.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 дізналися про винесений судовий наказ, а 24.04.2017 року звернулися із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначають, що вимога про стягнення з них боргу є неправомірною, оскільки вони не погоджуються з розрахунком заборгованості.

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити та скасувати судовий наказ від 05.04.2017 року з підстав викладених у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву не визнає та просить відмовити в її задоволенні.

Суддя, заслухавши боржника, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

В поданій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу, оскільки боржники не погоджуються із розміром заборгованості.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Куліш Ю.В. від 05.04.2017 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.