
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.05.2017 Справа № 904/11564/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Науменко І.М., Євстигнеєв О.С.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року у справі №904/11564/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельний дім "Інфанта", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро,
про стягнення 240 793,09 грн.,
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
позивачу - зазначені нижче у пункті – 1,4 "Переліку".
відповідачу - зазначені нижче у пунктах – 4 "Переліку".
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу.
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Науменко
Суддя О.С. Євстигнеєв
The court decision No. 66456887, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/11564/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: