Court ruling № 66450880, 12.05.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2-п/235/16/17

Справа № 235/6357/13-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2005 р. в розмірі 23560,32 грн., а також судовий збір в сумі 235,60 грн.

27 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він не зявився в судове засідання у звязку з тим, що не був повідомлений про час та місце судового розгляду, у звязку з чим не мав можливості зявитися в судове засідання та доводити в ньому свою позицію, а також захищати свої права позивача, зокрема, заявити про застосування позовної давності. Зазначив, що заочне рішення він отримав 21 квітня 2017 року.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що неявка сторін відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду.

Докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть вплинути на результат розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 8 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко