
Справа № 263/5162/17
Провадження № 3/263/910/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с.Чермалик, вулш.Первомайська, 46 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 116678, відповідно до якого він 09.03.2017 року приблизно о 17 годині 45 хвилин в м. Маріуполь Центральному районні в районі будинку №101 по пр.Мира, керуючи транспортним засобом «Богдан А 09202», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанціїї та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А 09202», державний номер НОМЕР_3, в результаті чого пасажири автобуса «Богдан А 09202», державний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а також обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 116678 від 20.04.2017 року (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-11), протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 (а.с.12-13), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.14-15) , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.16-17), протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с.18-19).
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. .( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: П.І. Папаценко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 66450713, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/5162/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: