МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13.05.2017р. № 814/2528/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішення по справі
за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОРЯ ІНГУЛУ", вул. Ювілейна, 86, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
до
Міністерства аграрної політики та продовольства України,
вул. Хрещатик, 24, м. Київ 1, 01001
Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської області державної адміністрації,
вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030
Управління агропромислового розвитку Баштанської районної державної адміністрації,
вул. Баштанської республіки, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державна казначейська служба України,
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області,
вул. Ювілейна, 75, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
про
визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості в сумі 4794750,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 суд прийняв постанову по справі № 814/2528/16.
У резолютивній частині постанови допущено описки.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд розглянув заяву і дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.
Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 814/2528/16, і читати правильно:
"Стягнути з Державного бюджету заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОРЯ ІНГУЛУ" (вул. Ювілейна, 86, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 03106555) в розмірі 4794750,00 грн. (чотири мільйона сімсот дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень) шляхом безспірного списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.".
2. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі № 814/2528/16, і читати правильно:
" Присудити на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОРЯ ІНГУЛУ" судовий збір у сумі 71921,25 грн. (сімдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 25 коп.), сплачений платіжним дорученням № 61 від 15.11.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України.".
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.О. Гордієнко
Суддя В.В. Біоносенко
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 66449440, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 814/2528/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: