Court ruling № 66448027, 12.05.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
12.05.2017
Case No.
640/7013/17
Document №
66448027
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/7013/17

н/п 1-кс/640/3665/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу представника ДП «Завод імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєскової Ганни Геннадіївни від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201622000001130 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 12.05.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить: 1. Розглянути дану скаргу; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєскової Г.Г. про відмову у задоволенні клопотання ДП «Завод імені ОСОБА_1» №1472/16 від 24.03.2017 року; 3. Зобов»язати повторно розглянути клопотання ДП «Завод імені ОСОБА_1» про закриття кримінального провадження №1201622000001130 від 21.10.2016.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєскової Г.Г. від 24.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження.

Однак, як зазначено вище, в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Нормами чинного КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

Слідчий суддя вважає необхідним роз»яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою представника ДП «Завод імені ОСОБА_1» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєскової Ганни Геннадіївни від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 22 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201622000001130 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України - відмовити.

Роз»яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66448027 ?

Документ № 66448027 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66448027 ?

Дата ухвалення - 12.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66448027 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66448027 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66448027, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 66448027, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 66448027 refers to case No. 640/7013/17

This decision relates to case No. 640/7013/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66448006
Next document : 66448042