
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/775/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА
13.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року, яким у задоволені позову Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року Олександрівській селищній раді відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, а також протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 515 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату (а.с.240-241).
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 24 березня 2017 року Олександрівською селищною радою отримано 30.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.243). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області не виконанні. Підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не вказано, судовий збір не сплачено.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
The court decision No. 66447607, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 397/1259/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: