
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1141/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА
13.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та державне підприємство «Національні інформаційні системи» на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та державне підприємство «Національні інформаційні системи» на рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до п/п «9» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 1600,00 грн.
Тому, заявникові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року - залишити без руху.
Запропонувати заявникові протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
-сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на рахунок:
отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,
МФО 823016,
Ідентифікаційний код: 38037409,
Рахунок: 31214206780002,
КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),
код ЄДРПОУ 02894616
та надати оригінал квитанції про його сплату.
У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
The court decision No. 66447513, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1108/1903/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: