
Справа № 573/692/17-к
Провадження № 1-кп/576/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Колодяжного А.О., суддів Мазура С.А., Демченка О.С.,
за участю секретаря Терені Л.О.,
прокурора Андрієвського А.С.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у судовому засіданні клопотання захисника про її заміну, -
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про її заміну у звязку з неможливістю участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи його незадовільним станом здоровя.
Обвинувачений ОСОБА_4, захист якого здійснює адвокат ОСОБА_2, вказане клопотання підтримав, посилаючись на відсутність єдиної позиції з захисником щодо тактики захисту і наполягав на заміні адвоката за призначенням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_2 щодо її заміни через стан здоровя.
Оскільки обвинувачений перебуває під вартою, суд приходить до висновку, що останній знаходиться в скрутному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією йому необхідно призначити нового захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Замінити захисника ОСОБА_2 іншим захисником за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_4 нового захисника по цьому кримінальному провадженню.
Повідомити призначеного захисника про необхідність зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_4 для обговорення позиції захисту та можливість у будь-який час до 15.06.2017 р. ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 66444795, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 573/692/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: