
Справа № 626/669/17
Провадження № 3/626/389/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.05.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноград, Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2017 року близько 19-ї години, за адресою: м.Красноград, вул. Чехова буд. 26, в м. Крпасноград, Харківської області, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, Висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і вона підтверджується даними протоколу серія АА № 922677 від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями.
Дії правопорушника, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, а його вина знайшла своє підтвердження.
Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу, передбаченого санкцією статті, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня календарного року).
Керуючись ст. ст. 173-2, 283- 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір"-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу.
Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя
The court decision No. 66440799, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 626/669/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: