Court ruling № 66437716, 11.05.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
11.05.2017
Case No.
924/309/17
Document №
66437716
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" травня 2017 р.справа № 924/309/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільське борошно, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансНадраРесурс, м. Хмельницький

про стягнення вартості поставленої продукції в сумі 87 808,00 грн., 3% річних в сумі 5 954,11 грн., втрати від інфляції в сумі 38 635,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №2 від 09.01.2017р.;

відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача вартість поставленої продукції в сумі 87 808,00 грн., 3% річних в сумі 5 954,11 грн., втрати від інфляції в сумі 38 635,52 грн. за невиконання останнім зобовязань по договору купівлі-продажу від 08.09.2014р. №01/04/14.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.09.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №01/09/14 купівлі - продажу продукції - сої. На виконання умов вищезазначеного договору відповідачу була поставлена продукція на загальну суму 107808 грн., в тому числі:

- згідно видаткової накладної №РН-0000041 від 15.10.2014р. соя в кількості 11,5 тон по ціні 4000,00 грн. за тону на загальну суму 55 200 грн. (в т.ч. ПДВ 9200,00 грн.);

- згідно видаткової накладної №РН-0000042 від 16.10.2014р. соя в кількості 10,96 тон по ціні 4000,00 грн. за тону на загальну суму 52608 грн. (в т.ч. ПДВ 8768,00 грн.).

Відповідно до п.2.2. вищезазначеного договору відповідач був зобов'язаний провести оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або внесення готівкових коштів в касу з відстроченням оплати до 75 календарних днів.

Таким чином, з урахуванням дати поставки останньої партії продукції (16.10.2014р.) відповідач мав здійснити оплату поставленої продукції із 31.12.2014р. В порушення умов договору оплата вартості поставленої продукції здійснена не в повному обсязі, відповідно до прибуткових касових ордерів №62 від 30.12.2014. та №63 від 31.12.2014. в касу підприємства надійшли кошти в сумі 20 000 грн. З урахування вищевикладеного, на момент звернення до суду, вартість неоплаченої продукції становить 87 808,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На момент звернення до суду із позовом нараховані 3% річних складають 5 954,11 грн., втрати від інфляції складають 38 635,52 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України боржник зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Представник позивача у засідання суду 11.05.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у засіданні суду 11.05.2017р. участі не приймав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ч.1 п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/309/17 відкласти на 11:00 "31" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

СуддяВ.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу - (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93) - рекоменд. кореспонд.;

Часті запитання

Який тип судового документу № 66437716 ?

Документ № 66437716 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66437716 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66437716 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66437716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66437716, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 66437716, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 66437716 refers to case No. 924/309/17

This decision relates to case No. 924/309/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66437715
Next document : 66437717