Court ruling № 66437568, 12.05.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа №911/2/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2017р.

у справі № 911/2/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корм"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання додаткової угоди до договору від 27.05.2004р. оренди

землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2017р. у справі №911/2/17 позов задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корм" з 10.01.2016р. додаткову угоду до договору оренди землі від 27.05.2004р., зареєстрованого у Баришівському районному відділі Київської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2004р. № 97, у редакції зазначеній в резолютивній частині рішення суду.

В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 10.05.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Сулім В.В., Михальська Ю.Б.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №04-15/394 від 19.04.2017р. (вх. №09-08.2/3665/17 від 10.05.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу надсилання її копії іншій стороні у справі додано до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист від 19.04.2017р., з якого вбачається надсилання позивачу копії позовної заяви, а не апеляційної скарги.

З огляду на викладене, відповідачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 94, ч.1 ст.95 ГПК України, не надіслано позивачу копію апеляційної скарги та в порушення п.2 ч.1 ст.97 ГПК України не додано доказів її надсилання іншій стороні - ТОВ "Корм", що є позивачем у справі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у п.2 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2017р. у справі №911/2/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №911/2/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

В.В. Сулім