Decision № 66436075, 25.04.2017, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
25.04.2017
Case No.
689/539/17
Document №
66436075
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 689/539/17

2/689/204/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.04.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23864,15 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором від 18.05.2011 р.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що отримавши кредит в сумі 2700 грн. зі сплатою 20,40% річних на суму залишку, відповідач порушив умови договору, неналежно сплачував платежі та допустив заборгованість по кредиту станом на 28.02.2017 р. в сумі 23864,15 грн., у т.ч. 1900,47 грн. заборгованість за кредитом, 17266,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3085 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1112,58 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, у позовній заяві та клопотанні від 06.03.2017 р. просив розглядати справу у своїй відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації зазначеною у відповіді органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Анкетою - заявою позичальника від 18.05.2011 р. ОСОБА_1 (позичальник) надала згоду на те, що ця заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг.

Умовами договору обумовлено видачу кредиту із використанням кредитної картки, під 20,4% річних на суму залишку заборгованості. Позичальник зобовязався до 25 числа кожного місяця вносити щомісячні платежі в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Умовами та правилами передбачено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт (п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4.). Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у т.ч. простроченого кредиту та овердрафту), виплати винагороди банку (п. п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6.). При порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник обовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6.). Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (п. 2.1.1.3.5.). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (п. 2.1.1.12.11). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк (1.1.7.12).

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи, зокрема, розрахунку, вбачається, що відповідач порушив умови договору, неналежно сплачував щомісячні платежі та допустив заборгованість по кредиту станом на 28.02.2017 р. в сумі 23864,15 грн., у т.ч. 1900,47 грн. заборгованість за кредитом, 17266,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3085 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1112,58 грн. штраф (процентна складова).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НВ404320, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.03.2006 р.) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) 23864,15 грн. боргу та 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 66436075 ?

Документ № 66436075 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 66436075 ?

Дата ухвалення - 25.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66436075 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66436075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66436075, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 66436075, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 66436075 refers to case No. 689/539/17

This decision relates to case No. 689/539/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66436073
Next document : 66436083