
Справа № 689/2155/16-ц
2/689/41/17
УХВАЛА
23.03.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді Соловйова А.В.,
при секретарі Цмикайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.
Ухвалою суду від 09.02.2017 р. провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 239 ЦПК України та призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВСУ в м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
23.03.2017 р. справу з висновком експерта № 28п від 20.03.2017 р. повернуто до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Соловйов
The court decision No. 66436067, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 689/2155/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: