Court ruling № 66431340, 28.04.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/972/17

Справа № 711/1550/17

28 квітня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі УМВС України в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третя особа прокуратура Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України 1000000грн в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що така шкода завдана йому внаслідок тримання його під вартою під час досудового розслідування та судового слідства по кримінальній справі, яка закінчилась її закриттям в суді у зв'язку з відмовою прокурора від державного обвинувачення, що обумовлено відсутністю достатніх та допустимих доказів для підтвердження вини обвинуваченого.

Відповідачі заперечують проти позовних вимог та просять відмовити у позові.

До початку розгляду справи позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи на предмет встановлення спричинення позивачу моральної шкоди обставинами, на які він посилається як підставу своїх вимог, та розміру грошової компенсації такої шкоди.

Згідно ч.1 ст.143 Цивільно-процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, повязані з наявністю/відсутністю факту спричинення позивачу моральної шкоди, внаслідок тримання під вартою (попереднього увязнення), та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та обєктивності вирішення спору. З огляду на положення ст.60 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов'язку з доведення обставин, на які він посилається як підставу своїх вимог, суд приходе до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової-психологічної експертизи.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.143 ЦПК України, беручи до уваги положення п.6.6 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, суд вважає за необхідне деталізувати зміст питань, які поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України проведення експертизи доцільно доручити установі, зазначеній в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи була ситуація, за якою ОСОБА_1 тримався під вартою при попередньому увязненні в період з 11.01.2005р. до 30.03.2009р. (за умов та обставин, викладених в позовній заяві), психотравмуючою?

2) чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу обставин тримання його під вартою при попередньому увязненні в період з 11.01.2005р. до 30.03.2009р.;

3) чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, за якою він утримувався під вартою при попередньому увязненні в період з 11.01.2005р. до 30.03.2009р. (за умов та обставин, викладених в позовній заяві)?

4) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи копію позовної заяви з додатками та інші необхідні експертові матеріали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що згідно ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2