Court ruling № 66431038, 11.05.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2017 року про відкриття провадження у справі в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки він прописаний і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавш пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з таких підстав.

16 березня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1. Дана адреса співпадає з адресними даними ОСОБА_3, які зазначені в кредитних документах, наявними паспортними даними.

17 березня 2017 року судом відкрито провадження у справі.

30 березня 2017 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення з адресно-довідкового підрозділу поліції про те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Таким чином, на час відкриття провадження у справі, у місцевого суду не було даних про те, що ОСОБА_3 12.03.2014 року змінив місце реєстрації. Не повідомив він про це і банківську установу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушень місцевим судом норм процесуального закону при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Рівненського міського суду від 17 березня 2017 року залишити без змін.

ОСОБА_4 Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2