
Справа № 531/343/17
Провадження № 3/545/204/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює оператором електрозв`язку Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ( м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,85 ), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 831212, інші дані суду не відомі,
за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді оператора електрозв`язку Відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА Полтавської області, та будучи відповідальною за забезпечення технічного захисту інформації у вказаній державній установі, посилаючись на незнання нормативно-правових актів з питань здійснення службового листування державними органами з використанням електронних поштових скриньок, не забезпечила припинення використання E-mail : karrn@ukr.net, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, у т.ч. з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі ( АС ) інв. 10480039, розташованої за адресою : м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,85, чим порушила п. 2 ч. 2 « Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету », затверджених Постановою КМУ № 851 від 21.10.2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або УКР., та п. 4 « Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних », затвердженого Постановою КМУ № 522 від 12.04.2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси ( веб-сайти ) у домені « GOV.UA », адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні GOV.UA.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, направивши на адресу суду заяву в якій свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, прохала суворо не карати та розглянути справу без її участі.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:актом огляду робочого місця від 23.03.2017 року, поясненнями.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 31215256700001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О.Г. Путря
The court decision No. 66429985, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 531/343/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: