
Справа № 285/3624/16-ц
провадження № 2/0285/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В.,за участю секретаря Сарган О.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в Акті про встановлення електромагнітних індікаторів на лічильник не її підпис, а підроблений, оскільки в момент складання акту вона перебувала в м. Києві.
Крім того, відповідач заявила клопотання про витребування вільних зразків її підпису в документах, складних у Департаменті праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, під час оформлення субсидії.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність необхідності проведення експертизи, оскільки факт підпису в акті випливає з факту встановлення індікаторів на лічильник у помешканні відповідача.
Заслухавши у судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи те, що для правильного вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, зокрема, з метою встановлення належності підпису позивача в Акті про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 09.06.2015 р., суд вважає, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Оскільки у відповідача виникли складнощі у поданні суду для використання у проведенні експертизи вільних зразків підпису за період з 2015 року по теперішній час, є необхідність витребовування таких документів в органі соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі № 285/3624/16-ц почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирськомунауково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар 18)
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи виконано особистий підпис в оригіналі Акта про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 09.06.2015 р. ОСОБА_2, або іншою особою?
2. Чи виконано підпис в оригіналі Акта про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 09.06.2015 р. в незвичних умовах чи під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?
3. Чи виконано підпис у оригіналі Акта про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 09.06.2015 р. навмисно зміненим почерком або із наслідуванням (відтворенням) підпису?
Для проведення експертизи витребувати у Департаменту праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
У розпорядження експерта надати справу № 285/3624/16-ц, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2
Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2
Зобовязати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи.
Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.В. Помогаєв
The court decision No. 66428617, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 285/3624/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: