Court ruling № 66426549, 11.05.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"11" травня 2017 р. справа № 805/1740/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 805/1740/16-а за позовом Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за № 0003071201, від 02.06.2016року за № 0003061201,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за № 0003071201, від 02.06.2016року за № 0003061201.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 805/1740/16-а адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016року за № 0003071201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 676 519 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 5 419 129,75 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 02.06.2016 року за № 0003061201, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 15 285 205, 75 грн., та нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 226 712,77 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

25 квітня 2017 року у судовому засіданні представником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1-3 ст. 122-1 Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.04.2017 задовольнив зазначене клопотання.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року провадження по справі № 805/1740/16-а було зупинено.

За приписами пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження по справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Колегія суддів дійшла висновку про доцільність поновлення провадження у справі № 805/1740/16-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 196, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/1740/16-а за позовом Акціонерного товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за № 0003071201, від 02.06.2016року за №0003061201.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 12.05.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова