Court ruling № 66420249, 12.05.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №667/7759/14-ц

н/п 2-п/766/82/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 667/7759/14-ц від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,-

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона №667/7759/14-ц від 10.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимоги позивача задоволені в повному обсязі, та стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 197510,52 грн. заборгованість за кредитним договором, а також стягнено судові витрати в розмірі 658,37 грн. з кожного.

Відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до Указу Президента №15/2016 від 19.01.2016 року "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів", Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано та створено Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017р. заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Хайдаровій І.О.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги за заявою про перегляд заочного рішення.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні заперечував проти заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, згідно ч. 2 п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

Посилання заявника на те, що при розгляді справи повістки та судове рішення вона не отримувала спростовуються матеріалами справи, а саме відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області (а.с.79-81).

Разом з цим, всупереч вимог статей 228 та 232 ЦПК України, заявником не надано доказів поважності пропущення встановленого 10-денного строку для перегляду заочного рішення, та не надано доказів поважності причин неявки в судові засіданні при первісному розгляді даної справи.

Таким чином, суд не знаходить підстав, встановлених ст.232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене керуючись ст.ст.74,228, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №667/7759/14-ц від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4