ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13667/16-к
10.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Бочко Ю.І.
при секретарі Глібової О.Д.
за участю прокурора Капітан Д.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12016230020003090 від 13.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, востаннє: 12.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 12.08.2016 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 12.08.2016 року близько 20-00 год. (біль точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля будинку №122-А по вул. Садовій в сел. Камишани м. Херсона, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без застосування фізичного насилля відкрито, повторно, шляхом ривку, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_2, заволодів належним їй золотим ланцюжком 585 проби вагою 14 г. довжиною 40 см., вартість якого згідно з висновком експерта № 673-МТ від 25.10.2016 року складає 8689,94 гр., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій завдані матеріальні збитки на загальну суму 8689,94 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, пояснив, що 12.08.2016 року близько 20-00 год. перебуваючи біля будинку №122-А по вул. Садовій в сел. Камишани м. Херсона зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок та потім розпорядився ним на власний розсуд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується негативно, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своєї вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, повязане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим в предявленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 жовтня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 673-МТ від 25.10.2016 року - 175,92 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 66420165, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 10.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/13667/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: