Court ruling № 66418657, 05.05.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

05.05.2017

Справа № 522/8100/17

Провадження № 2/522/7250/17

У Х В А Л А

05 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонити її відчуження у будь-який спосіб. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідачка може відчужити належну їй квартиру з метою уникнення виконання зобовязань за договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідност. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» по вищевказаній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 538517, 06 грн., то суд вважає, що заява представника позивача щодо накладення арешту на квартиру, що належить відповідачці на праві приватної власності, є обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонити її відчуження в будь-який спосіб, до вирішення справи по суті.

Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонити її відчуження у будь-який спосіб, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена