Court ruling № 66415167, 11.05.2017, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/530/17

Провадження № 2-з/541/13/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участі секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, просила забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 змінювати без дозволу ОСОБА_1 місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішенням суду по вищезазначеній справі; на час розгляду справи визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матірю за адресою:пр. Вовка,10, м. Миргород.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 який являється батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував вивезти сина за кордон чез її дозволу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у вигляді заборони ОСОБА_2 змінювати без дозволу ОСОБА_1 місце проживання малолітнього ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішенням суду по вищезазначеній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині визначення місця проживання дитини.

В іншій частині заяви про забезпечення позову про визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матірю за адресою:пр. Вовка,10, м. Миргород на час розгляду справи, необхідно відмовити, оскільки ця вимога є фактичним вирішенням спору з яким звернулася позивач до суду з позовною заявою і яка буде розглядатися судом.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини заборонити ОСОБА_2 змінювати без згоди ОСОБА_1 місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Забезпечення позову здійснюється на період розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити сторонам для відому, Миргородському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_4