Court ruling № 66412265, 28.04.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/6381/17

н/п 1-кс/640/3402/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Чуба Р.М.,

слідчого - Кондратьєва В.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017221080000120 від «10» квітня 2017 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4, про накладення арешту на майно, у вигляді речей, предметів та документів, а саме на: грошові кошти в сумі 200000 грн., а також договір оренди, укладений між ТОВ «Слобожанські ігри» та ФОП «ОСОБА_5М.» на 3 арк., договір оренди нежитлового приміщення укладений між ФОП «ОСОБА_5М.» та ФОП «ОСОБА_6В.» на 3 арк., квитанцію №6751308, чорнові записи на 18 арк., блокнот із записами, картку БМБ банку №4261390000032859, картку банку «Південний» №4029610028355340, картку банку «Південний GOLD» №5458081000437729, картку банку «Південний» №4029610010188055, грошові кошти в сумі 3320 грн., грошові кошти в сумі 20000 грн. (з яких 8 купюр номіналом 500 грн. серії ЗФ3982022, УЖ1633336, ЛД7850291, ЛТ1049119, ГН1219890, ВД8735784, БТ289038, ЗГ5805865) всі інші купюри з написом «Сувенир» у кількості 392 купюри номіналом 500 грн., яке було вилучено 27.04.2017 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_1 та належить їй особисто, та на: картонну папку «Документи по вул. Ком. Корка, 45-Б» з документами всередині, грошові кошти в сумі 49920 грн. купюрами номіналом 100 грн. 401 шт., 50 грн. 196 шт., 10 грн. 2 шт., документи з компютерного столу, а саме: список з прізвищами та цифрами, таблиця «аренда на 01.02.2017», документ на імя ОСОБА_7, інвентарізаціонна книга станом на 01.04.2017, системний блок чорного кольору «ASUS», системний блок «LG» чорного кольору, принтер «CANON» чорного кольору, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 38, каб. №5, в приміщенні ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст», які належать гр. ОСОБА_1

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання слідчого, документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000120 від «10» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, тобто підкуп службової особи, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, поєднаної з вимаганням такої вигоди.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України прохальна частина клопотання слідчого про арешт майна не конкретизована, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.

Так, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на договір оренди, укладений між ТОВ «Слобожанські ігри» та ФОП «ОСОБА_5М.» та договір оренди нежитлового приміщення укладений між ФОП «ОСОБА_5М.» та ФОП «ОСОБА_6В.», однак не зазначає дату укладення вказаних договорів, що позбавляє слідчого суддю встановити, чи мають відношення зазначені договори до інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на картонну папку «Документи по вул. Ком. Корка, 45-Б» з документами всередині, однак не конкретизує, на які саме документи необхідно накласти арешт.

Крім того, незрозуміло за змістом клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені 27.04.2017 р. в ході огляду місця події у ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне розяснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017221080000120 від «10» квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 2 класу ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Божко В.В.