Court ruling № 66410239, 11.05.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
11.05.2017
Case No.
461/3254/17
Document №
66410239
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/3254/17

Провадження № 1-кс/461/3057/17

УХВАЛА

Іменем України

11.05.2017 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Кавчуку І.О., розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна /грошових коштів/ у кримінальному провадженні № 42017140410000048 від 27.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017140000000417 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.02.2017 до військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України за вх. № 1091вх.17 від 27.02.2017 надійшли матеріали про те, що службові особи Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби вступивши в злочинну змову з групою осіб сприяють останнім у незаконному переміщенні підакцизних товарів через держаний кордон України.

Підакцизні товари незаконно виготовляються даною групою осіб на території України кустарним методом з використанням підроблених марок акцизного збору.

Внаслідок вказаних дій посадових осіб інтересам державного бюджету України спричиняються тяжкі наслідки у вигляді несплати податків та обовязкових платежів.

З матеріалів поданих УЗЕ ДЗЕ НП України у Львівській області встановлено, причетність до вказаної незаконної діяльності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 спільно з іншими особами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення розрахунків за підроблені марки акцизного податку, контрафактні товари різного типу, зокрема алкогольну продукцію, засоби для їх виробництва використовують рахунки відкриті у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_7 "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"), ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

ОСОБА_4 використовує розрахунковий рахунок 5168757301308534 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". ОСОБА_5 використовує розрахунковий рахунок 4149625813442199 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". ОСОБА_6 використовує розрахунковий рахунок 4149497849248192 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, засобом його вчинення, вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього та речовим доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України власник майна про судовий розгляд даного клопотання не повідомлявся судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому частина 2 ст. 172 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Слідчий довів необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть призвести до втрати речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність обєктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна /грошових коштів/ у кримінальному провадженні № 42017140410000048 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку на імя: ОСОБА_6 використовує розрахунковий рахунок 4149497849248192, який відкритий у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") ЄДРПОУ 14360570 юридична адреса м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Є. Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66410239 ?

Документ № 66410239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66410239 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66410239 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66410239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66410239, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 66410239, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 66410239 refers to case No. 461/3254/17

This decision relates to case No. 461/3254/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66410231
Next document : 66410240