Court ruling № 66409554, 11.05.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/8444/17

Провадження № 2о/522/492/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно якої просив встановити факт наявності у позивача особистого немайнового права будь-яким законним шляхом захищати Україну, встановити факт повної відсутності події будь-якого злочину; встановити факт незаконності обвинувачень у кримінальній справі; визнати факт приховування корупційний діянь одних корупціонерів, іншими; визнати факт, що корупційне приховування корупційних діянь, викликане страхом викриття їх корупційний діянь, факт того, що всі без винятку корупціонері України зобовязані відшкодувати Україні не отриману нею упущену вигоду у розмірі 3,2 мільярди доларів США.

Дослідивши зміст заяви, суддя вважає за доцільне залишити її без руху.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, до кого предявлений позов. Так, подана заява має назву «Позовна заява», ОСОБА_1 зазначений саме як позивач. Разом з тим, відповідач по справі не зазначений.

Крім того, за змістом прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивач просить визнати факти, що мають, на думку позивача юридичне значення. Крім того, під час реєстрації вказаної цивільної справи, обліково-статистичну картку було оформлено, саме як справу окремого провадження.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається, чи подана позовна заява за правилами позовного провадження, чи ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження.

При цьому, суд констатує про невідповідність поданої заяви вимогам процесуального законодавства.

Так, якщо розглядати вказану заяву, саме як позовну, то, всупереч ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ані імя, ані найменування відповідача, не визначений зміст позовних вимог, відповідно до ст. 16 ЦК України, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено ціну позову, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, якщо вважати вказану заяву такою, що подана в порядку окремого провадження, то всупереч ст. 235 ЦПК України не зазначено заінтересованих осіб, всупереч ст. 258 ЦПК України, не додано доказів, що підтверджують факти, які просить встановити позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"11" травня 2017 р.