АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович, про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗадніпрянийОлександр Михайлович, про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 66409101, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/18635/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: