Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1- 340/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
30 октября 2009 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего – судьи Гусарь П.И.
при секретаре Гнатенко О.А.
с участием прокурора Германа Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимость в силу ст. 89 УК Украины – погашена, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в октябре 2008 года , точная дата досудебным и судебным следствием не установлена, получил в подарок от знакомого ОСОБА_2 пистолет – самопал, который хранил в своем доме в тумбочке без предусмотренного законом разрешения.
20 августа 2009 года сотрудниками Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области при осмотре жилого дома ОСОБА_1, расположенного в с. Петровка, Красноградского района, Харьковской области, были обнаружен и изъят вышеуказанный пистолет – самопал, который согласно заключения баллистической экспертизы № 337 от 21.09.2009 года является простейшим гладкоствольным огнестрельным оружием – одноствольным пистолетом – самопалом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного оружия калибра 9 мм с термическим воспламенением заряда, которое пригодно для производства выстрелов и в качестве метательного снаряда могут быть использованы: дробь, картечь, фрагменты металла, имеющие диаметр не более 9 мм.
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт незаконного приобретении, хранения, ношения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст. 263 ч.1 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 41), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 42 ), как обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельств, отягчающих наказание – по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, применить ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с испытанием, назначив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной системы, сообщать о смене своего места жительства в эти органы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, пистолет- самопал, находящиеся на хранении в оружейной комнате Красноградського РО ГУМВД (л.д. 50 ) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, р/с 3522902000143 код ЭКПО 25574728 МФО 851011 расходы за проведение баллистической экспертизы в сумме 1015, 74 грн.
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в Харьковский апелляционный суд через Красноградский райсуд.
Судья:
The court decision No. 6640784, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 30.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-340/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: