1Справа № 335/13123/16-к 1-і/335/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017р. у справі 335/13123/16-к ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Також з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 440 грн. 20 коп.
Вирок набрав законної сили 27.02.2017 року. На виконання вироку, в частині стягнення в дохід держави, було видано виконавчий лист.
У вироку та виконавчому листі було допущено описку. Так, у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, було зазначено про стягнення судових витрат на користь держави, але було вказано розрахунковий рахунок Запорізького НДЕКЦ МВС України. У виконавчому листі, в графі: стягувач, був вказаний Запорізький НДЕКЦ МВС України, з зазначенням його адреси та особового рахунку.
Водночас, відповідно до п. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Отже підрозділи Експертної служби не зазнають матеріальної шкоди у зв'язку з проведенням дослідження, не набувають права на отримання доходу у вигляді надходження за виконавчими листами за проведені експертизи в кримінальних провадженнях і не є стягувачами.
Відповідно до ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 534 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року у кримінальному провадженні №335/13123/16-к відносно ОСОБА_1.
Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином: „Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 коп.".
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.03.2017р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку у справі №335/13123/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У виконавчому листі зазначити, в якості стягувача - Державу та вказати розрахунковий рахунок: р/р 31116106700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу: 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І. Рибалко
The court decision No. 66405608, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 335/13123/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: