Court ruling № 66401798, 10.05.2017, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/465/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду рівненської області ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України визначений позивачем спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів не відповідає змісту ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", згідно якої реалізація предмета забезпечувального обтяження здійснюється шляхом проведення публічних, а не прилюдних торгів.

Відповідно до ч.2 п.5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує в позовній заяві про те, що 31.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 99450 грн., водночас позовна заява не містить відомостей щодо розміру відсоткової ставки за користування кредитом та періоду за який, виникла заборгованість за кредитом в сумі 200420,01 грн., на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Окрім того, в порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України додані до позовної заяви копії договору кредиту та договору застави майна виготовлені неякісно, що частково унеможливлює їх текстове відтворення.

Згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження. В порушення викладеного, позовна заява вказаних відомостей не містить.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно залишити без руху.

Надати ПАТ "Укрсоцбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1