Court ruling № 66397690, 04.05.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у відстроченні судового рішення

04 травня 2017 року Справа № 823/1289/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

суддів: Гаврилюка В.О., Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/1289/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить відстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у справі №823/1289/16 щонайменше на 2 місяці.

Заява мотивована відсутністю коштів, що унеможливлює здійснити оплату грошового стягнення відповідно до постанови суду.

Позивач не прибув у судове засідання, проте його неприбуття на перешкодило судовому розгляду заяви відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На підставі ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження та на підставі ч.1 ст.41 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши докази у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ч.2 ст.263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання судового рішення за заявою осіб, що брали участь у справі.

Суд встановив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 у цій справі визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності в сумі 344500,00 грн.

20.01.2017 державний виконавець Вельган О.В. відкрив виконавче провадження №53265823 з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналогічного змісту положення містяться також у ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" якою визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально. Безпосередньо тяжке фінансове становище, на переконання суду, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, яке у розумінні ч.2 ст.263 КАС України надається лише у виняткових випадках.

Як вбачається з матеріалів справи заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована відсутністю коштів для виплати їх ОСОБА_1. Разом з тим, доказів на підтвердження цих обставин чи інших поважних причин неможливості виконання судового рішення суду не надано.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На думку суду викладені в заяві про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду обставини не є винятковими, або такими, що унеможливлюють його виконання.

Тому суд вважає заяву про відстрочення судового рішення передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-165, 254-256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.04.2017 №292/01/26-2017 про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №823/1289/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя В.П. Тимошенко

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя О.А. Рідзель