Court ruling № 66397113, 24.04.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.04.2017 р. № 814/598/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доМіністерства освіти і науки України, прозобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Міністерство осіти і науки України розглянути його заяву від 24.02.2017 року, зареєстровану в КМУ за №41-І-0004345/14П та повідомити про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року відкрито провадження у справі № 814/598/17 за цим позовом.

24.04.2017 року позивач заявив відвід головуючому по справі судді Біоносенку В.В. та члену колегії судді Маричу Є.В.

Свій відвід ОСОБА_1 обґрунтував тим, що зазначені судді недостатньо знають законодавство про освіту або не вміють його застосовувати, що підтверджується тим, що раніше зазначені судді приймали рішення про відмову в задоволенні його позову по іншим справам стосовно відповідача. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 висловив недовіру.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Судді Біоносенко В.В. та Марич Є.В. не брали участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; не заінтересовані прямо чи опосередковано в результаті розгляду справи; ні є членами сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відомості про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу відсутні.

Також, відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Незадоволення позивачем судовими рішенням по іншим справам, які приймали члени колегії по цій справі, не може свідчити про неупередженість суддів Біоносенка В.В. та Марича Є.В., а також бути підставою для їх відводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

Є.В.Марич