Справа №359/3109/17
Провадження №2/359/1551/2017
УХВАЛА
5 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,
встановив:
У квітні 2017 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 2 червня 2009 року, укладеного між Бориспільською міською радою та ОСОБА_1.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.
Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 66370424, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/3109/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: