03.05.2017
№ 1-кп/489/302/17
У Х В А Л А
ім'ям України
3 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
При цьому, мною як слідчим суддею у вказаному провадженні, 05.04.2017 р., вирішувалося питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, внаслідок неможливості брати участь у провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 66366351, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 03.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2122/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: