Court ruling № 66360721, 10.05.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 травня 2017 року м. Київ № 826/20150/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників

антитерористичної операції

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2016 №04-14/111,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2016 №04-14/111.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію вимоги відповідача від 10.08.2016 № №04-14/111.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2017 ухвалено вирішити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні 27.04.2017.

У судовому засіданні 27.04.2017 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову в повному обсязі та просив задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про забезпечення позову та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні 27.04.2017 суд, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до подальшого розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження та ухвалив вирішити питання щодо забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко