Court ruling № 66360705, 27.04.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/8188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі, обґрунтовуючи тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014110350000028 від 13.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Вважаючи, що обставини, визначені обвинувальним актом відносно позивача стосуються того самого проступку, на підставі якого управлінням Північного територіального командування Національної гвардії України призначено службове розслідування та складено за його результатами висновок, що оскаржується у даній справі, позивач просить зупинити провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення кримінальної справи.

В матеріалах адміністративної справи містяться лише документи, винесені в межах досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по факту нез'явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що обвинувальний акт переданий на розгляд до суду, тобто доказів про початок стадії судового провадження в межах даного кримінального провадження немає.

Зважаючи на викладене вище, судом не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки подальший розгляд адміністративної справи №826/8188/16 є можливим без вирішення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014110350000028, а відтак відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Касандяка В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов