ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Київ К/800/12718/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014
у справі № 810/6395/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІЗ Озерне”
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 66357513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/6395/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: