ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2017 р. Справа № 914/706/17
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про стягнення 40 736, 95 грн, розірвання договору оренди та виселення
Cуддя П. Манюк
За участю секретаря М. Бурак
Представники:
від позивача: Карвацька О.Р. - представник;
від відповідача: не з'явився
Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 736, 95 грн, розірвання договору оренди та виселення.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2017 виконав частково, подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.
З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити частково, а саме: відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.
Відповідач в судове засідання 04.05.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що судом ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за адресою вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив вимоги ухвали суду від 11.04.2017 не виконав.
Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання позивачем та відповідачем вимог суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.
З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.05.17 р. о 11:10 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Відстрочити сплату Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області судового збору до 22.05.2017 року.
4. Позивачу представити: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; явка представника в судове засідання.
5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати боргу; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.
Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 66354021, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/706/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: