Court ruling № 66353243, 28.04.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/14180/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги у представника Суворівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вказується на те, що на час подання апеляційної скарги відповідач не мав можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування. Це є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що УПФ не наведено будь-яких поважних причин, які б заважали звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 1 листопада 2016 року, суддя обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Суворівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко