Court ruling № 66348229, 07.03.2017, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/4119/16-ц

Провадження № 2/636/409/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської областіз вищезазначеною позовною заявою.

У призначені судові засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк»» не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою, у звязку з тим, що він не згоден з розрахунком заборгованості та нарахуванням відсоткових ставок, про що надав письмові заперечення на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач позов визнає частково, з розрахунком заборгованості категорично не згоден, про що надав письмові заперечення.

По справі виникли спірні питання та розбіжності щодо розрахунку заборгованості.

Тому, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд визнає явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень по справі та для усунення розбіжностей і спірних питань, які потрібно усувати у судовому засідання лише за участю представника позивача, а також з метою більш точного зясування всіх обставин по справі .

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Голову правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» забезпечити явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,яке відбудеться 30 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 14.

Попередити Голову правління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя