Court ruling № 66347259, 04.05.2017, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
04.05.2017
Case No.
386/909/16-ц
Document №
66347259
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 386/909/16-ц

Провадження № 2/386/49/17

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» третя особа відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом , в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі №128 від 01.03.2005 року , укладену 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстровану у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за №352148564000107.

Стягнути з СТОВ «Урожай» понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , пояснив , що додаткової угоди позивач не укладала та не підписувала. У свою чергу для вирішення експертів поставити питання про належність підпису , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою , вчинено підписи від імені позивача в додатковій угоді , укладеній між ОСОБА_1 та СТОВ Урожай, 05.05.2011 року, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року , за № 352148564000107.

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані нею особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала , пояснила , що підписи від її імені в додатковій угоді від 05.05.2011 року вчиняла не вона, додаткової угоди не уклала .

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Голованівському районі у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в додатковій угоді від 05.05.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , вчинені нею в накладних від 14.04.2016 року, 21.10.2015 року, актах № 0301/177, № 0301/198, про збереження пломб та боку з приладами облвку від 19.04.2011р., додатку без номера до договору оренди землі від 12.04.1999 року, договорі оренди землі №128 від 01.03.2005 року та додатку №2 до договору оренди землі, експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1, виконані нею особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал додаткова угода №128 до договору оренди землі від 05.05.2011 року , надати експерту разом з справою № 386/909/16-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України .

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в оригінальному примірнику Додаткової угоди до договору оренди землі №128 від 01.03.2005 року, укладеної 05.05.2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстрованої у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за №352148564000107.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України - в межах розумного строку.

1.В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/909 /16-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , вільні зразки підпису ОСОБА_1, вчинені нею в накладних від 14.04.2016 року, 21.10.2015 року, актах № 0301/177, № 0301/198, про збереження пломб та боку з приладами обліку від 19.04.2011р., додатку без номера до договору оренди землі від 12.04.1999 року, договорі оренди землі №128 від 01.03.2005 року та додатку №2 до договору оренди землі, експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1, виконані нею особисто в залі судових засідань , що знаходяться в матеріалах справи , а також досліджувальний матеріал додаткова угода №128 до договору оренди землі від 05.05.2011 року.

2.Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків.

Ухвалу надіслати експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 25028, м. Кропивницький - 28, вул. Волкова, 2, для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66347259 ?

Документ № 66347259 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66347259 ?

Дата ухвалення - 04.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66347259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66347259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66347259, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 66347259, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 66347259 refers to case No. 386/909/16-ц

This decision relates to case No. 386/909/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66347249
Next document : 66347263