Court ruling № 66345697, 05.05.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/5586/16-ц

Провадження № 2-п/211/11/17

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПапариги В.А.,

при секретаріРучка М.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2011 року, що виникла станом на 31.10.2016 року у розмірі 27151 ( двадцять сім тисяч сто пятдесят одну ) гривню 87 коп., яка складається з: 12830,00 грн. - заборгованість за кредитом; 12452,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1269,14 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по справі - судовий збір в розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 коп.

18.04.2017 року ОСОБА_1 до суду надав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, так як вважає його незаконним та необґрунтованим. Оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідають тим обставинам, на які у позові посилається позивач, бо сторона у договорі кредитор ПАТ КБ «ПриватБанк», користуючись своїм вільним ( як обслуговуючий банк) доступом до його рахунків, у тому числі обслуговуючи його заробітну плату самостійно ( навіть у період ще до вирішення судом спору між ними по суті) періодично здійснював відрахування належних йому грошових коштів у погашення боргу за вказаним кредитним договором від 01.07.2011 року, але загальний розмір позовних вимог так і не скоригував. Крім того він добровільно погашав заборгованість, ще до подачі позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи у їх відсунуть, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просили відмовити.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки як встановлено відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2017 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2