Court ruling № 66332016, 03.05.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6961/14-ц

Номер провадження 6/404/23/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровський районний суд м. Кіровограда 25.02.2016 року видав виконавчий лист по справі № 404/6961/14-ц № провадження 2/404/2807/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.10.12.2014 року заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов»язанням в сумі 84659,95 грн. та по 423,30 грн. судового збору з кожного.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограді від 10.12.2014 року було втрачене при пересилці. Про винесення даного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після чого АТ «Дельта Банк» 29.08.2015 р. та повторно нарочно 17.02.2016 року були подані заяви про видачу виконавчого листа, а лише 25.02.2016 року представником АТ «Дельта Банк» були отримані 2 виконавчі листа. Вважають, що встановлений законом річний строк на пред»явлення виконавчого лсита до виконання АТ «Дельта Банк» пропустив з поважних причин, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року було втрачено при пересилці, а на заяву про видачу виконавчого листа від 29.08.2015 року відповіді не отримано.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та день розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною та поновлює строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 по справі № 404/6961/14-ц № провадження 2/404/2807/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова