ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
03 травня 2017 рокуСправа № 912/1014/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1014/17
за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області
до Комунального підприємства "Перегонівка"
про стягнення 11 934,74грн
за участю представників:
від позивача - завідувача юридичного сектору ОСОБА_1, довіреність № 04-10/263 від 24.04.2017;
від позивача - головного спеціаліста юридичного сектору ОСОБА_2,, довіреність № 4- 4/1329 від 24.01.2017;
від відповідача - директора ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Перегонівка" з вимогою про стягнення з останнього на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитків, заподіянмх навколишньому природньому середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод в розмірі 11934,74 грн, з яких: 30% - 3580,42 до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - 2 386,94 грн до спеціального фонду обласного бюджету Кіровоградської обласної ради; 50% - 5 967,37 грн до спеціального фонду Перегонівської сільської ради Голованівського району.
Ухвалою від 03.04.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у даній справі, призначив її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03.05.2017 та витребував від сторін необхідні для вирішення спору докази.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач вимоги ухвали від 03.04.2017 не виконав, витребуваних документів до суду не подав.
Враховуючи неподання відповідачем в повному обсязі витребуваних документів, господарський суд відкладає розгляд даної справи на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти до 17.05.2017 о 12:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 205.
3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:
відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
4. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.
Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.
5. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.
6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.
Суддя Є. М. Наливайко
The court decision No. 66320139, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 912/1014/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: