Court ruling № 66319082, 28.04.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/39/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 р. по справі № 815/39/17

позивач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. задоволено позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 979,59 грн.

Зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем отримано 15.02.2017 року.

24.02.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року було залишено без руху, через несплату апелянтом судового збору, та надано строк для усунення зазначених недоліків до 27.03.2017 року.

29.03.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Копію ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апелянт отримала 11.04.2017 року.

15.04.2017 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року та заявила клопотання вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обгрунтоване тим, що статтею 108 КАС України не позбавлено її права на повторне звернення з апеляційною скаргою. Також, апелянт зазначає, що апеляційну скаргу від 15.04.2017р. нею подано в межах десятиденного строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні вперше до суду апеляційної інстанції (24.02.2017 року) апеляційну скаргу було подано на 9 день з дня отримання копії оскаржуваної постанови. При повторному зверненні (15.04.2017 року) апеляційну скаргу подано на 4 день з дня отримання копії ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017р. про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції з пропуском на 3 дні строку, передбаченого ст. 186 КАС України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також ухвали суду першої інстанції окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Проте, апелянтом у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних обставин та не надано допустимих доказів, що свідчили про об'єктивну неможливість своєчасного подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року .

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.