Court ruling № 66315569, 04.05.2017, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/1203/17

04.05.2017

2-а/328/57/17

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмакцького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора поліції, оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій майора поліції, оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 протиправними, визнання незаконним та скасування протоколу про вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією від 20.04.2017 року №86,

в с т а н о в и в:

03.05.2017 року ОСОБА_1, який в період з 24.11.2013 року по 30.11.2015 року обіймав посаду заступника начальника управління Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької област, а з 25.11.2015 року обраний головою Токмацької районної ради, звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії майора поліції, оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 протиправними, визнати незаконним та скасувати протокол про вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією від 20.04.2017 року №86.

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

В даному випадку майор поліції, оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 складаючи протокол про адміністративне правопорушення виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому фіксуються докази по справі про адміністративне правопорушення, він не містить ніяких рішень особи, яка склала цей протокол, тому законність складання протоколу, достовірність відображених в ньому даних перевіряється і оцінюється в порядку, встановленому для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З вищевикладеного вбачається, що питання про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП не підлягає вирішенню по порядку адміністративного судочинства, оскільки законність відповідного протоколу вирішується в іншому судовому порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до майора поліції, оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій майора поліції, оперуповноваженого управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 протиправними, визнати незаконним та скасувати протокол про вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією від 20.04.2017 року №86.

Ухвала може бути оскаржена через Токмацький районний суд Запорізької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: